首页 | 南湖律所 | 大事记 | 律师风采 | 工作动态 | 案例选登 | 荣誉业绩 | 理论研讨 | 业务范围 | 收费标准
刑事 | 行政劳动 | 涉外 | 民商 | 知识产权 | 公司证券 | 银行金融 | 建筑房产 | 交通保险 | 婚姻家庭
  首页 > 律师案例

运用技术鉴定高路华一审败诉转为二审胜诉

——江门市高路华集团公司杭州分公司嘉兴经营部诉某家用电器商货款纠纷案
  
   

江门市高路华集团公司杭州分公司嘉兴经营部(以下简称“高路华”)起诉嘉兴市王江泾某家用电器商,诉请支付货款。某家用电器商当庭提供一份盖有高路华公章的写有“双方货款两清”的最后书证,一审法院据此判决高路华败诉。一审判决后,高路华委托董建国律师代理本案,董建国律师运用文件形成时间技术鉴定,调查收取证人证言、书证,查阅一审案卷,寻找对方逻辑矛盾,从证据来源的非法性等方面推翻对方的书证,使高路华在二审胜诉。

  一审原告(二审上诉人):江门市高路华集团公司杭州分公司嘉兴经营部

一审委托代理人:某法律事务所法律工作者

    二审委托代理人:董建国律师

    一审被告(二审被上诉人):嘉兴市王江泾某家用电器商。

    一、二审委托代理人:江苏苏州某律师事务所律师。

一审经过

原告起诉

原告起诉称:嘉兴市王江泾镇某家用电器商(以下简称“某家用电器商”)与原告有业务往来,截止1999年12月31日某家用电器商确认未结算原告高路华电器产品六十台,经原告催讨,某家用电器商退回十一台,现尚欠原告高路华商品货款计80620元未付,故诉至法院。

诉讼请求:判令被告立即支付货款80620元。

    原告向法庭提供1999年12月31日原、被告盖章确认的《帐项确认书》、提货单等,证明原告的诉讼请求。

被告应诉

被告辩称:2000年1月17日某家用电器商与原告双方结帐,某家用电器商尚欠原告电器12台货款未结,原告出具确认书一份,故被告要求按此确认书退回货物,对确认书中已售出部分则同意付款。

被告向法庭提供一份在“确认人”后盖有原告高路华公章的《确认书》,具体内容为:“今有王江泾某家用电器商商店退回高路华产品拾壹台,经双方盘点某家用电器商商店尚有高路华产品拾贰台,在2000年2月底前退回本公司,双方货款两清。”确认书随后列举了拾贰台库存电器型号,落款时间为“2000年元月17日”。被告另向法庭提供了一份落款时间为1999年3月5日由原、被告双方盖章的《协议书》,证明原告给被告的应扣扣率优惠。

一审法院判决(嘉兴市秀城区人民法院[2000]秀经初字第87号民事判决书)

法院审理查明:某家用电器商与原告高路华原有业务往来,载止1999年12月31日,某家用电器商确认未结算原告高路华产品合计六十台,双方订立《帐项确认书》一份并由双方加盖公章确认。2000年1月17日某家用电器商退回电器十一台,同日原告出具《确认书》一份,称“经双方盘点某家用电器商商店尚有高路华产品拾贰台,……双方货款两清”等,该《确认书》系被告经办人莫某某书写,原告加盖公章确认。

法院认为:2000年1月17日原告加盖公章的《确认书》系某家用电器商与原告的最后结帐凭证,该《确认书》虽由被告书写但加盖有原告单位公章,符合证据的实质要件。原告虽对《确认书》有异议,但未能提供充分的证据予以证实该《确认书》是不真实的,故该《确认书》应作为本案定案的依据。

法院判决:

一、被告某家用电器商于判决生效之日起十日内返还原告所供的十一台电器(型号、价格略)。若不能返还,则按括号内所列价格返还原告。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费2920元,保全费870元,合计3799元,原告负担3089元,被告负担710元。

二审经过

原告高路华一审败诉后,认为被告某家用电器商提供的《确认书》、《协议书》均是伪造的伪证,但其上面的高路华公章是真的,是被告偷盖的。原告又提不出证据来证明被告偷盖公章的事实,且不知道被告是怎么偷盖的。

高路华委托董建国律师代理二审。

董建国律师受理本案后,经过查阅案卷、调查取证后,感到本案疑点很多,被告方在一审庭审中的陈述、证人证言、书证等证据相互矛盾,其提供的《确认书》、《协议书》作假的可能性很大。

代理工作分两条线开展:一是向嘉兴市中级人民法院提起上诉,提出对《确认书》、《协议书》书写时间、盖章时间进行技术鉴定申请,提出一审中被告方举证的矛盾、疑点。二是向公安机关提出要求刑事立案侦查的控告。

高路华上诉

高路华上诉称:被上诉人某家用电器商向一审法院提供的2000年1月17日《确认书》、1999年3月5日《协议书》均是虚假的。因为:

1、司鉴所[2000]刑鉴字第405号《文件形成时间检验鉴定书》的鉴定结论是:检材1(即《协议书》)、检材2(即《确认书》)上的“江门市高路华集团公司杭州分公司嘉兴经营部”印文均不是在各自的落款时间盖印形成,而均是在2000年1月28日左右盖印形成。

2、被上诉人经办人莫某某、其代理人的陈述与《确认书》、《协议书》的内容相矛盾。莫某某在法院对他作的调查笔录中说:“自99年11月份开始,因为高路华电视机价格波动比较大,价格问题没谈好,所以货款一直未付……这次纠纷主要是钞票。这是因为当时差价比较大,双方帐还未对过,所以造成了纠纷。”可见《确认书》内的对帐与莫某某这里讲的“双方帐还未对过”的事实是相矛盾的。

    莫某某在法院对他的调查笔录中回答“为什么这份确认书与99年12月31日的帐项确认书和帐目对不起来?”时讲:“因为99年3月5日我们双方有份协议书,去除协议上扣掉的钱,另外帐项确认书里面我付过一部分钞票,以及帐项确认书有添加的内容……再扣除2000年元月17日退货11台,还结欠原告十二台的货款。”而被上诉人代理人一审时讲:“从协议上看,条件对被告是比较优惠的,但这种优惠双方至今没有结算过。”两人的讲法互相矛盾。

3、被告方关于《确认书》、《协议书》来历的说法与事实不符。被告方经办人莫某某在法院对他的调查笔录中说:“2000年元月17日,原告方经办人杨某某开车过来,……我跟他们车子到他们公司对帐,按照99年3月5日双方订立的协议书,及99年12月31日帐项确认书里面我已支付的一部分款子,对照后我们商店还欠原告十一台电视机、一台洗衣机,我要求原告出一份凭证给我,杨某某要求我写一下,他会盖公章的,之后我就写了这份确认书,由杨某某盖了公章给我,当时就我和杨某某在场。”这个说法是捏造的,那天杨某某确实去了王江泾,但莫某某没有跟到嘉兴,上诉人也没有出具这份《确认书》。那天开车的驾驶员方某某证言及原告方公司工作人员何某某证言均证明那天莫某某没有到过上诉人公司。

    《协议书》上的高路华公章上有一个明显的缺口。高路华申请法院从税务部门调取的盖有高路华公章的高路华月度会计报表等证据证实高路华公章上的缺口是99年7、8月份才有的。因此被上诉人方关于《协议书》是1999年3月5日签订盖章的说法是虚假的。

4、《协议收》、《确认书》的许多地方与上诉人以前签订协议、确认书的习惯不符(具体内容略)。

高路华公司上诉请求:撤销一审判决,改判支持高路华公司的一审诉讼请求。

被上诉人某家用电器商方二审辩称

被上诉人辩称:高路华作为起诉依据的《帐项确认书》所记载的数量与实际不符,被上诉人表示异议,帐项确认书没有记载金额,故不能作为定案的证据。被上诉人向原审法院提供的2000年1月17日《确认书》和1999年3月5日《协议书》是真实的。原审法院判决并无不当,请求二审予以维持。

    二审法院判决(嘉兴市中级人民法院[2000]嘉经终字第250号民事判决书)

    法院认定:某家用电器商与高路华原有业务往来,截止1999年12月31日某家用电器商确认未结算高路华产品60台。双方订立帐项确认书一份,由双方加盖公章确认。某家用电器商经办人莫某某陈述这张确认书我也有一份,但帐上是有出入的。但没有提供其持有的确认书,也未有其他证据证实帐上有出入。2000年1月17日,某家用电器商退回11台电器(型号略),双方对此均无异议。被上诉人一审提供的《协议书》、《确认书》不能作为定案的依据(理由略,与上诉人的上述意见相同)。上诉人提供的1999年12月31日《帐项确认书》虽无单价,但根据上诉人及被上诉人提供的提货单、退货单,对上诉人主张的49台高路华产品的价格可认定为……(略)。

二审判决:

一、撤销浙江省嘉兴市秀城区人民法院(2000)秀城经初字第87号民事判决第一、二项及诉讼费的负担部分。

二、被上诉人某家用电器商返还上诉人高路华产品49台,不能返还,折价赔偿(详见本院认定事实7中的部份)。

三、一审案件受理费2920元,保全费870元,合计3790元,上诉人负担190元,被上诉人负担3600元;二审案件受理费2920元,上诉人负担150元,被上诉人负担2770元及鉴定费1000元。

    本判决为终审判决。

董建国律师法律点评

本案双方争议的焦点是证据2000年1月17日《确认书》的真伪。

本案某家用电器商方提供盖有高路华公章的《确认书》,证明双方已结帐,货款两清。如果高路华没有证据和理由证明这份《确认书》是虚假的,则法院可以采纳这份《确认书》。

那么高路华如何来证明这份《确认书》是虚假的?

    一份证据能否作为定案的依据,要从该份证据的真实性、关联性、合法性三个方面进行审查。一份合法的证据应有合法来源。高路华方在二审从这份《确认书》的来源着手,申请技术鉴定,调查收取证人证言、书证,利用对方陈述中的矛盾,最终证实这份《确认书》没有合法来源,不具有真实性,不能作为定案的依据,得到二审法院的支持。



电话:0573-82055770 传真:0573-82055770 E-mail:zjnhls@yahoo.com.cn
版权所有浙江南湖律师事务所© 2007-20012 版权声明 浙ICP备05048686号