首页 | 南湖律所 | 大事记 | 律师风采 | 工作动态 | 案例选登 | 荣誉业绩 | 理论研讨 | 业务范围 | 收费标准
刑事 | 行政劳动 | 涉外 | 民商 | 知识产权 | 公司证券 | 银行金融 | 建筑房产 | 交通保险 | 婚姻家庭
  首页 > 律师案例

民事诉讼引出“民告官”行政诉讼

——周某某诉苏某某、冯某某因建围墙引起的相邻纠纷案

——苏某某诉海盐县某镇政府要求撤销政府批准周某某建造围墙的具体行政行为案

 

周某某经村、镇批准建造围墙,苏某某、冯某某夫妇认为周某某建造的围墙地基属苏、冯两人的承包地,多次阻止周某某建造围墙。周某某为此持村、镇批准其建围墙的审批表向法院起诉,要求苏、冯两人停止侵害,一审法院判决周某某胜诉。

苏、冯两人委托董建国律师担任他们的诉讼代理人,经调查取证,得知周某某要建造的围墙地基使用权确属苏、冯两人,且周某某建造围墙审批表批准的围墙面积超过法定标准。于是,一方面提起上诉,另一方面向法院提起要求撤销镇政府建造围墙审批表的行政诉讼,法院受理后,立即提出中止民事上诉诉讼的申请,要求在行政诉讼后再行审理民事诉讼。

本案行政诉讼一审判决镇政府败诉,镇政府上诉,二审判决驳回镇政府上诉,维持原判。民事诉讼二审法院依据行政诉讼的生效判决等证据,判决撤销原审判决,驳回周某某的诉讼请求。本案最终以苏、冯两人全面胜诉终结。

 

民事诉讼部分

    二审上诉人(一审被告):苏某某,男,1937年12月14日出生,汉族,农民,住海盐县某镇某村。

    二审上诉人(一审被告):冯某某,女,1934年5月6日出生,汉族,农民,住海盐县某镇某村。

二审被上诉人(一审原告):周某某,男,1950年10月11日出生,汉族,农民,住海盐县某镇某村。

    一审法院判决(海盐县人民法院[1998]盐民初字第478号民事判决书)

一审法院认为:

原告周某某系合法建造围墙,其建造围墙的手续符合有关法律、政策的规定。两被告多次挖掘原告施工的基础,侵犯了原告的合法权益,对此两被告应负主要责任。但原告在处理邻里关系上方法欠妥,应吸取教训。原告要求两被告停止侵害的诉讼,证据充分,理由正当,本院予以支持。原告要求两被告赔偿经济损失1000元,证据不足,本院不予认定。

    一审法院判决:

一、被告苏某某、冯某某停止对原告周某某建造围墙的侵害。

    二、驳回原告要求两被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求。

本案受理费50元,由两被告负担。

苏、冯两人上诉

苏、冯两人委托董建国律师为其诉讼代理人,上诉称:原审法院认定事实有误。周某某的围墙建造在上诉人的承包地上,侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人之子苏某祥根本没有同意与周某某调换土地。周某某提供的调换土地量地记录,没有苏某祥及上诉人的签字,不能证明上诉人之子苏某祥同意调地。周某某提供的某镇农(居)民建造围墙审批表已超过上面写明的6个月有效期,而且审批表批准的围墙建造面积为150平方米,超过《浙江省土地管理实施办法》第四十三条第二款规定“农村私人建房其宅基地面积标准(包括附属用房、庭院用地),大户使用耕地的最高不得超过125平方米,使用非耕地的最高不得超过140平方米”的标准,显属违法。

    上诉方向法庭提交了海盐县人民法院判决撤销某镇人民政府1997年7月15日审批同意周某某建围墙用地150平方米的海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表的行政判决书及嘉兴市中级人民法院维护海盐县法院上述行政判决的终审行政判决书;重申一审已提交的本案争议土地所在生产队的分田地时的原队长周某荣、会计周某全的调查笔录,证明本案争议土地属上诉人的承包地;重申现任某村会计周某祥查阅村土地明细表的调查笔录,证明本案争议土地目前仍属上诉人的承包地;等等。

上诉请求:二审法院依法改判,驳回周某某的诉讼请求。

二审法院判决(嘉兴市中级人民法院[1998]嘉民终字第190号民事判决书)

    二审法院认定:

1997年7月15日,海盐县某镇人民政府下属的职能部门某镇村镇建设办公室及土地管理所批准同意周某某建围墙。同年8月,周某某建围墙开挖基础时,上诉人冯某某以该地属她所有进行阻止,造成周某某停工,经村、镇法律服务所调解无果。1998年2月、7月周某某又二次开工,上诉人均将围墙基础挖出,虽经有关部门调解,但均无结果。1998年8月,被上诉人向原审提起诉讼。原审判决后,上诉人苏某某以某镇政府对周某某建造围墙的申请事实未作审查就予批准等为由,向原审法院提起行政诉讼,1998年10月9日该院判决:撤销海盐县某镇人民政府1997年7月15日审批同意周某某建围墙用地150平方米的海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表。审判后,某镇政府不服,向本院提起上诉,本院于1998年11月16日作出驳回上诉,维持原判之判决。

二审法院认为:周某某建造围墙虽经有关部门批准,但该批准行为已被行政判决撤销,故不存在上诉人停止侵害的问题。

二审法院判决:

一、撤销海盐县人民法院(1998)盐民初字第478号民事判决;

二、驳回周某某的诉讼请求。

一、二审案件受理费各50元由周某某负担。

本判决为终审判决。

行政诉讼部分

一审原告(二审被上诉人):苏某某,男,1937年12月14日出生,住海盐县某镇某村。

    委托代理人:董建国律师

一审被告(二审上诉人):海盐县某镇政府。

委托代理人:陈某某,海盐县某镇法律服务所法律工作者

            王某某,海盐某镇土地管理所所长。

原告起诉

周某某住房正北一块约25平方米的土地是原告的承包地(距周某某住房北墙约5米),是1983年承包田地时生产队划给原告的,以后从未调整过。92年,原告与其子苏某祥分开立户时,该地也分给原告承包经营。1997年7月,周某某在未征得原告同意调换土地的前提下,向村、镇申请在该地上建造围墙。某村民委、某村镇建设办公室、土地管理办公室在对事实未作审查的基础上批准了周某某的申请。当时原告不知此事。周某某于1998年7月在原告的承包地上建造围墙,原告看见后,前去阻止。周某某即向法院起诉,在今年8月的庭审中,周某某向法庭出示了村、镇同意其建造围墙的审批表。法院根据该审批表判决支持了周某某要求原告停止侵害的诉讼请求。

原告认为:某镇政府的行政行为侵犯了原告对土地的承包经营权。而且根据《浙江省土地管理办法》第四十三条第二款规定:“农村私人建房其宅基地面积标准(包括附属用房、庭院用地),大户使用耕地的最高不得超过150平方米,使用非耕地的最高不得超过140平方米。”的规定,被告批准周某某建造150平方米围墙(周某某已有住房125平方米),显属违法。

    原告向法庭提交:1、本案争议土地所在生产队的分田地时的原队长周某荣、会计周某全的调查笔录,证明争议土地属原告的承包地;2、某村现任会计周某祥查阅土地明细表的调查笔录,证明本案争议土地目前仍属原告的承包地;等等。

诉讼请求:撤销海盐县某镇人民政府1997年7月15日审批同意周某某建造围墙用地150平方米的海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表。

    海盐县某镇人民政府应诉

海盐县某镇人民政府辩称:周某某住房正北25平方米的土地非原告承包地,原是承包组的仓库,在承包到户时承包组只将仓库卖给了原告,并非卖土地;原告将仓库分给其子苏某祥,其子在建房时将25平方米地基调给周某某。因此,对周某某建造围墙的申请,审批手续合法。被告认为,25平方米地基不属原告所有,原告不具备诉权。

一审法院判决(海盐县人民法院[1998]盐行初字第9号行政判决书)

    法院查明:

1983年实行农村土地承包责任制时,本县某乡(现某镇)某村将原告苏某某所在生产队集体所有的一间25平方米的仓库卖给原告(该仓库房位于原告同组村民周某某现住房正北,相距约5米处)。1997年7月13日,周某某提出申请建造围墙,被告下属职能部门某镇村镇建设办公室、土地管理所未经审查,便于当月15日在“海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表”上批准,同意周某某建造围墙用地150平方米。被告批准周某某建围墙用地150平方米,超出了浙江省土地管理法规规定的使用非耕地最高不得超过140平方米的面积标准。被告提出原告将仓库房分配给其儿子苏某祥,苏某祥又将该仓库房25平方米的地基调给周某某使用的事实,未提供证据。被告所适用的法律依据是《浙江省土地管理实施办法》第40条第2款、海盐县人民政府盐政(87)51号、盐政(1997)99号文件及某镇人民政府于政字(96)第32号文件的有关规定。

法院认为:

被告某镇人民政府在审批申请人周某某建造围墙用地过程中,未经审查便批准其用地建造围墙的行为,属事实不清,证据不足;被告所适用的浙江省人大常委会1989年3月12日修正并颁布的《浙江省土地管理实施办法》已于1994年1月28日第二次修正,海盐县人民政府(87)51号文件及某镇人民政府政字(96)第32号文件不具有法律效力,故属适用法律、法规错误;且该审批用地的具体行政行为,违反浙江省有关土地管理法规规定,属超越批准权限非法批准占用土地行为,应属无效。

法院判决:

撤销海盐县某镇人民政府1997年7月15日审批同意周某某建围墙用地150平方米的海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表。

一审案件受理费80元,由被告负担。

    二审法院判决

    一审判决后,海盐县某镇人民政府不服,提起上诉,嘉兴市中级人民法院(1998)嘉行终字第16号行政判决书终身判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元由某镇政府负担。

董建国律师法律点评

本案争议的焦点是:

一、周某某要建造的围墙地基是否属苏某某、冯某某夫妇的承包地?是否已调给周某某?

周某某在一审民事诉讼中属原告,对诉讼请求负举证责任。周某某在一审中没有提供围墙地基已调给本人的有效证据,但其提供了政府批准同意其建围墙的审批表。

苏某某、冯某某夫妇委托律师调查原来经办分田到户工作的生产队长、会计,证明围墙地基属他们的承包地。又调查现任村会计,查阅村土地明细表,证明围墙地基没有调给周某某。

    一审法院主要依据政府的围墙审批表,支持周某某的诉讼请求。苏、冯只能提起行政诉讼撤销政府的围墙审批表。

二、海盐县某镇人民政府在海盐县某镇农(居)民建造围墙审批表上审批同意周某某建造围墙150平方米的具体行政行为是否应予撤销?

根据行政法律的规定,政府在作出具体行政行为时必须有事实和法律依据,行政诉讼实行举证倒置,只要政府提供不了作出具体行政行为的事实材料和法律依据,或者认定事实、适用法律错误,就应判决撤销政府的该行政行为。

某镇政府作出围墙审批具体行政行为时,对事实未经审查,适用法律错误,且越权超面积审批,因此是错误的,应判决撤销。



电话:0573-82055770 传真:0573-82055770 E-mail:zjnhls@yahoo.com.cn
版权所有浙江南湖律师事务所© 2007-20012 版权声明 浙ICP备05048686号